南京祝元龙先生：

      您所提问题获悉，因涉及面广，必须经多方面考证，方能答复完美 ，这次只能就事论事作简要答复，请谅。
      晋代护国上将军、信安侯祝巡是东南沿海各地祝氏的重要祖先。是我祝氏第47世祖，这是我从谱上一代代清点获得的结果。这已为江浙多数祝氏家谱所认同，是不容置疑的事实。其根据是从上古周武王克商，封黄帝后彭祖的裔孙光于祝开始，（“祝”是地名，也是西周方国的名称，史称祝国，都城祝柯。《后汉书》书作祝阿，在今山东长清县东北，即现今山东济南市长清区东北。）后来以地为氏，以国为姓，史称祝国氏算起，巡公是祝氏47世祖。
      您所提出巡公是祝氏72世祖，是须江郎峰谱所载，是以唐尧时祝史氏算起的，祝史是当时的官职，认为是古代以官职为姓，巡公排列于72代，实际这是根据传说所造成，并无实据，经后世子孙推敲，不足以据信。
      须江郎峰谱，篇幅巨大，内容极多。我浏览过十册，约1000多页，除在巡公传记的页框外，上部眉批处注有“祝史氏72世孙”字样外，其他谱面未见类似的文字，更无记述有关的具体内容与依据。
其实所说的祝史氏，祝国氏，都是后世人认为祝姓的来源而已。按互联网上有文介绍说：祝姓来自11个方面（我还能给它补充二种，是13个方面），所谓来源于13个方面是种泛指，不是对特定历史人物的特指。特指必须经历史考证，以事实为依据，所以我没有采纳须江郎峰谱的说法。
      另外，您也可以看到在该谱有关巡公的传记中，也明确肯定巡公原籍是鲁兖祝国，原配夫人秦氏居古里，因贼围祝国而赴后院投井而死。东晋大兴元年（公元318年），被晋廷旌表，赠封烈懿院君等等，这也充分佐证了巡公出自山东祝国，不是尧时祝史氏的后代。故以祝国氏计世，是合乎历史真实的。当然须江郎峰谱不足之处尚多，也不宜在此全部例举。
     记得清代同治七年，我祖父随浙江金、衢、严道道台满族名士如山（字冠九）巡视浙东至江郎山时，适逢族人修撰须江郎峰谱，大家请家祖父转请如冠九为该家谱作序文，（现冠于须江郎峰谱前页），序文中也称谱中所称祝史氏不合历史事实。原文称：“……祝史氏，无所谓祝也，至谓周封尧后为祝史，则尤讹。祝之封国，春秋之祝阿，去镐京数千里，乌能越兖、冀、豫三洲为祝于周庙？且武王封祝，其尊侔三恪。戴记不足据哉……。”
     按：戴记，是指古文献《小戴乐记》，该文记有祝史氏。然如冠九研究该古文后，说该文“所谓祝史者诬……。”（记载在序文中段内）。意思也是说祝姓出自祝史氏不是真实的。
     这说明《须江郎峰祝氏世谱》本身的序文已经点明祝史氏根据不足。谱文内容又无巡公是祝史氏72代子孙的材料。因此，我不能采用祝史氏72代的这种说法，当然理由还不至这几条，本文不再一一举出详细介绍。请原谅。

另附言：
      用各代的平均年数，测算某祖宗所处的年代或测算某祖宗是祝氏第几代，都是估算，不能认为是正确的结果。例如您测算唐代祝钦明是62代与我说的62代是一种巧合，我是根据史实，一代代查出来的数值。
      至于您们荣公测算，约处于85代。与您附件中第84代荣玲公是不能相提并论的。他们的“荣”字都是人名，不是行辈字。人名是随机性的，无规律可循，两者没有可比性。
      荣公生活在明代洪武年间，荣玲公最多跟我祖父一样是清代末的人。您想祝强春是荣玲公的第5代孙子，强春生活在当今21世纪，是中年人，尚无孙子。荣玲公能活在明朝洪武年间（1368~1398年）吗？

                                                              祝氏102代孙祝宏绪
                                                                  2010-1-5